A quelques jours de l'événement maintenant, Batman v Superman ne semble pas être un projet cinématographique plus clair qu'il y a près de trois ans, à son annonce faite dans la foulée d'un Man of Steel, qui lui aussi divisait les foules. Mais puisque tout et son contraire filtre sur le prochain métrage de Zack Snyder, il était temps pour nous de nous pencher sur la longue gestation d'un projet hors du commun, dans tous les sens du terme.
Aussi, si l'idée ne date pas d'hier - un film mettant en scène les deux personnages était en projet du côté de Wolfgang Petersen (Troie) au début des années 2000 - Batman v Superman est un concept qui continue de faire couler beaucoup d'encre. A ses débuts, le projet semblait même attirer bien plus d'internautes qu'un certain The Force Awakens, ce qui en dit long sur l'attente et la tension qui se cachent derrière le métrage de Snyder. Rappelons, avant toute chose, que le projet avait été annoncé, dans une certaine précipitation, juste après la sortie de Man of Steel dans nos salles, en juin 2013. Le mois suivant, Warner Bros, obéissant au rythme effréné du genre, dévoilait en effet, dans un petit teaser vidéo puis dans son panel à la SDCC, une suite, qui allait introduire le personnage de Batman dans ce nouvel univers super-héroïque. Et il n'en fallu pas plus aux fans du monde entier pour se montrer intrigués, même après un Man of Steel plutôt clivant dans ses choix artistiques.
Lors de la San Diego Comic Con de 2013, Zack Snyder avait d'ailleurs enflammé les fans en introduisant le projet - par l'intermédiaire de l'acteur Harry Lennix - avec une citation de The Dark Knight Returns, comic book culte de Frank Miller. A l'époque, nous avions donc parié sur une adaptation relativement fidèle de l'œuvre de Miller, qui est, il est vrai, un moyen assez intéressant de démarrer un univers DC au cinéma. Ce dernier aurait déjà eu du vécu, et aurait proposé des versions assez neuves de personnages déjà connu du grand public. On se souvient d'ailleurs des déclarations de Zack Snyder, qui à la sortie de Watchmen, avait répondu "The Dark Knight Returns" quand un journaliste lui avait demandé quel comic book il aimerait adapter après 300 et l'œuvre culte d'Alan Moore.
En novembre 2013, Snyder est revenu sur ses propos, expliquant que le film ne pouvait être une adaptation de TDKR, la faute à un Superman bien différent de celui qu'il développait dans Man of Steel. Une vraie-fausse excuse, qui envoie un premier doute aux fans : si le projet avait dû être pitché par Snyder comme une adaptation de The Dark Knight Returns, Warner Bros et ses cadres impliqués avaient dû légèrement revoir la formule. Pour un lancement plus en douceur de ce qu'on appelle maintenant le DCEU ? Rien n'est moins sûr. Les choses semblaient déjà bien floues pour Batman v Superman, à l'époque présenté comme l'Untitled Man of Steel Sequel, programmé pour une sortie en 2014.
Les choses se compliquent un peu plus en novembre 2013, lorsque Chris Terrio, un proche de Ben Affleck (qui acceptait le rôle de Bruce Wayne en août 2013) remplace un David Goyer très occupé au titre de scénariste. Tout comme son collaborateur et producteur Christopher Nolan, Goyer est en effet très pris, et laisse un premier jet à Chris Terrio, qui aux côtés d'Affleck, attaque l'écriture d'une nouvelle mouture. Jusque-là, rien de très anormal pour une production aussi colossale, mais en ajoutant de nombreuses phases de tournage (des pre-shoots en octobre 2013, un tournage principal à partir de mai 2014 et un tournage pour compléter le tout de novembre à décembre 2014), une date de sortie repoussée de près d'un an au milieu de la production (tout comme Man of Steel) et de nombreux éléments inédits en cours de route (dont Wonder Woman, puis Lex Luthor), on obtient un projet tentaculaire.
Ce qui ne veut pas dire qu'il accouchera forcément d'un mauvais film. Maintenant, il faut bien l'avouer, et en toute honnêteté, le film n'a pas tellement été soutenu par son studio dans sa lente ascension vers les salles. À une gestation pour le moins complexe s'ajoute en effet une promotion assez chaotique. Vous n'êtes pas sans savoir que la promotion autour d'un film est capable de sublimer ou d'enterrer un métrage, aussi Warner Bros avait tout intérêt à mettre le paquet pour escorter BvS. Or, depuis ses premiers jours de tournage, Batman v Superman souffre d'une promotion assez étrange, comme si personne chez les frères Warner n'osait revendiquer la parenté du projet. Certes, la plupart des annonces ont été faites par Zack Snyder, qui semble avoir usé sa santé pour mettre le film sur pied : voilà trois ans qu'il bataille sur tous les fronts pour essayer de donner un sens à un projet qui a bien du mal à avancer la tête haute.
Si je devais prendre les paris sur les origines de cette promotion hasardeuse, je mettrais quelques pièces sur le traumatisme Man of Steel. Comme les critiques semblent avoir affecté le marketing du Ghostbusters de Paul Feig, les différentes opinions sur le métrage consacré au Kryptonien ont mis du plomb dans l'aile de Batman v Superman. Ce qui était auparavant l'introduction (dans un combat qu'on espère toujours épique) du chevalier noir dans l'univers de Man of Steel, est plus ou moins devenu la plaque tournante pour tous les super-héros DC, comme si Warner Bros était soudain soucieux de rattraper Marvel Studios, et dans une moindre mesure la 20th Century Fox, dans leur course aux univers partagés. Point de mal à cela, entendons-nous bien, mais quand on sait que l'avance de l'écurie de Kevin Feige permet à Warner Bros de se différencier comme de s'inspirer des projets Marvel Studios, on a bien du mal à croire que le studio soit si maladroit dans sa communication.
Elle avait commencé avec un événement loupé - le footage s'étant retrouvé sur le web avant même ses débuts - dans les salles IMAX, qui proposaient, moyennant finance (!), de découvrir les premières images du film de Zack Snyder. Lors de la dernière San Diego Comic Con, c'est un casting mené par un Ben Affleck fatigué qui nous apportait un premier trailer fidèle à la grandiloquence si caractéristique de l'univers DC - mon préféré, personnellement. La seconde bande-annonce, dévoilée en fin d'année dernière, nous spoilait vraisemblablement le troisième acte du film de Snyder, sans honte aucune. La dernière tentait ainsi, tant bien que mal, de ramener l'équilibre dans la Force avec une majorité d'images centrées sur l'affrontement entre Batman et Superman, après des mois de promotion bien moins précis. Un parcours médiatique assez effrayant, qui peut expliquer les nombreuses et passionnées réactions sur le web, plus que toute logique d'affiliation ou de rejet aux personnages DC, n'en déplaise à nos détracteurs (seule et unique pique de cet édito, promis).
Mais plus que la promotion elle-même, aussi chaotique soit-elle, c'est l'absence de référent sur le sujet qui nuit à Batman v Superman. Comme nous le montre Marvel Studios, le succès d'un univers passe aussi par la présence d'un ou plusieurs communicants de confiance. Or, depuis le début Zack Snyder - encore une fois, le pauvre semble y avoir laissé sa santé - fait office de chef de file par intérim'. Parfois remplacé dans son rôle par le président de Warner Bros, Kevin Tsujihara, ou encore par le scénariste de comics Geoff Johns, le bon Zack a bien du mal à tirer son épingle du jeu. Et ses récentes interventions attestent de sa fatigue ou d'une certaine lassitude, au choix. Au micro de Première, il avoue ne plus être convaincu par l'idée d'un Man of Steel 2 mais explique avoir beaucoup travaillé avec David Ayer pour introduire convenablement Suicide Squad dans son univers. Et c'est peut-être la plus intéressante de ses récentes déclarations, les autres prenant trop vite la forme d'un discours pré-mâché et privé de passion par trois longues années de travail.
Imaginer un film refait de A à Z (et en court de route) n'est donc pas tellement de la science-fiction. Non pas que Batman v Superman soit à bannir pour autant : nombreuses sont les productions hollywoodiennes à avoir souffert de ce traitement, mais c'est bien tout le problème, puisqu'il n'est rarement synonyme de bonnes nouvelles pour un film. En l'absence d'un discours clair sur le sujet, Warner Bros a d'ailleurs laissé filé une quantité tout simplement folle de rumeurs et de ouï-dires. Du côté du studio, on se dit peut-être que les milliers de scoops façon Latino Review et Heroic Hollywood sont un moyen pour le film d'exister, sans investir un dollar dans la communication. Mais soyons honnêtes, le revers de la médaille ne vaut pas cette économie de billets verts. A travers ces rumeurs, le film a pris de trop nombreuses apparences. Et là où ces dernières peuvent allécher les fans quand elles sont bien faites - comprenez précises - elles déforment un film et son potentiel quand elles sont aussi folles et nombreuses.
Mais peut-on vraiment en vouloir aux fans ? "Peut-être" est, parfois, la meilleur réponse. D'un côté, difficile de critiquer ceux qui comme nous, étaient excités par le film. Quitte à parfois vouloir en imposer un autre dans la tête de leurs pairs - c'est sans doute l'objectif des soit-disant leaks ayant suivi le second trailer, qui dans tous leurs détails, voulaient maintenir notre niveau de hype élevé, comme pour nous faire oublier la maudite bande-annonce. Non, on ne peut pas en vouloir aux fans, qui attendent - et en fan de Snyder et de Batman, je les comprends - ce film comme le métrage de leur vie. Mais d'un autre côté, comment ne pas noter la tendance inverse, en forme de foi aveugle en un film qui semble changer de direction artistique, du moins dans sa promotion, tous les trois mois ? En quelques années de carrière sur le web, je n'ai que rarement vu un film aussi clivant que Batman v Superman, il est vrai. Mais cela ne justifie en rien les agissements de détracteurs impolis et insultants qui crient au scandale dès que les gens commencent à réfléchir sur ce film.
Et je ne cherche pas, sur ce coup, à apitoyer Comicsblog, puisque nous ne sommes pas les seuls à commenter cette tendance. Si vous acceptez le constat, allez faire un tour du côté de Screen Junkies - les créateurs d'Honest Trailers - qui tirent souvent la sonnette d'alarme sur le sujet, eux qui sont pourtant aussi polis et corporate que peuvent l'être les américains. En un sens, cette tendance parmi les fans - encore une fois je ne vise personne en particulier - est fascinante à étudier, puisqu'elle peut-être considérée comme un effet secondaire de la promotion de Batman v Superman. Et forcément, elle ne peut que nuire au film de Zack Snyder. D'une part parce qu'on ne fonde pas une fan-base sur de la haine, d'autre part parce qu'elle incite forcément les gens à surréagir, d'un côté comme de l'autre.
Et le constat ne changera sans doute pas d'ici la sortie du film. Si quelques heureux élus auraient déjà vu le métrage, Batman v Superman ne devrait pas être montré aux journalistes. C'est ce que nous rapportent des sources solides (plus que celles d'Umberto Gonzalez, on vous rassure), qui nous expliquent que les rares journalistes ayant pu poser leurs yeux sur le film croulent sous les accréditations et les non-disclosure agreements. Autre folie, plus récente, c'est Ben Affleck qui expliquait que le film n'avait pas besoin de réécritures, une semaine après une news qui révélait très fermement que l'acteur s'était penché sur le scénario. Un nouvel exemple du "tout et son contraire" caractéristique de Batman v Superman.
Il se raconte n'importe quoi sur Batman v Superman. C'est un fait. Et je crois que ce constat sera le seul à réunir les pro, les anti et tous les autres sous une même bannière. De toute évidence, une production tentaculaire méritait d'être explicitée par une promotion exemplaire, au bas-mot : le film n'est-il pas sensé être le vrai début de l'univers DC sur grand écran ? Une question qui résume peut-être le traumatisme à la source de tout ce bazar, le spectre d'un Man of Steel qui n'en finit pas de faire jaser. Mais en laissant la porte ouverte à tous les commentaires et toutes les rumeurs, et en oubliant de s'affirmer dans une promotion thématique et claire, Warner Bros n'a peut-être rendu service à personne. Si ce n'est à tous les détracteurs d'un univers naissant et prometteur, qui ont eu tôt fait de s'engouffrer dans ce flou artistique et promotionnel, entraînant dans leur sillage des hordes de fans (parfois trop) en colère. Et si nous ne pouvons pas jurer de la qualité du film, une chose est sûre, en tant que production et sujet de promotion, Batman v Superman est déjà bel et bien passionnant.
14 Mars 2016
Tbecks7@Bridefox : je te rejoins sur le rôle du marketing en règle générale.
Mais, je pense que ce que voulait dire Manu, et ce que j'ai essayé de dire dans mon propre post, c'est que l'importance d'un marketing réussi (ou non) est faible dans le cas de Batman v Superman. Tout simplement parce qu'il est déjà vendu par son nom, il convient principalement d'informer les gens de sa sortie.
Pour le coup on ne définit aucune cible en montrant Doomsday dans un trailer : ceux qui le connaissent sont le public déjà acquis, et ceux qui ne le connaissent n'auront pas envie de voir le film pour lui. À l'exacte opposée de Spider-Man dans le trailer de Civil War, qui possède à lui seul une aura au moins aussi importante que tous les autres héros du film réunis.
Pour revenir sur les pré-ventes, une (très) grande majorité de celle-ci ont été réservées par des gens comme nous, qui vont voir tous les films de ce genre et n'attendent pas les BA et autres atouts marketing pour décider d'aller voir Batman se battre contre Superman.
12 Mars 2016
Bridefox@Manu : la promotion et les préventes n'ont rien à voir.
Ah bon ? A quoi sert la promotion en fait ? Parce que pour travailler un minimum dans le milieu je vais te le dire. Le but est d'une part de présenter le film pour que les spectateurs sache de quoi il s'agit (définir la cible) et de communiquer en mettant en avant les points forts du film permettant d'attirer les cibles (d'où les apparitions de WW ou Doomsday dans les trailers ou de Spiderman pour CW par exemple). Le but de cela est de venir renforcer la seconde partie de la communication qui consiste à VENDRE LE FILM. C'est à dire faire en sorte qu'il y est un maximum de personne qui viennent voir le film et notamment dès son lancement. En effet par la suite les critiques et différents retours vont avoir beaucoup plus d'influence sur le box office. L'impact de la communication et la qualité de celle-ci se juge en majeure partie dans les premiers temps suivant la sortie du film.
Ainsi si le film est un carton dès son lancement on pourra dire que la promo est un succès (et c'est le cas visiblement), mais il faudra voir si cela se maintient pour déterminer si les gens n'ont pas été déçu au vu de la promo.
11 Mars 2016
DeadPouleIl se dit toujours n'importe quoi sur n'importe quel sujet.
La Terre a 3000 ans, on n'a jamais mis le pied sur la Lune, l'eau a une mémoire, les soucoupes volantes sont dans la zone 41, y'a assurément eu des réécritures par Affleck du script de BvS...
Le problème ne vient pas de qui dit n'importe quoi mais de qui le répète sans réfléchir.
11 Mars 2016
War Monarchet t'es pas le seul @SOLID OWL
11 Mars 2016
MalcolmBATMAN v SUPERMAN, c'est un peu le film de shrödinger.... tant qu'on l'as pas vu, il est à la fois excellent, et mediocre...
PS: Moi j'adore MAN of STEEL
10 Mars 2016
Benji_du91Coucou. Moi je l'ai trouvé cool, cet édito. D'ailleurs je n'ai aucune idée de quoi attendre du film. Me l'imaginer comme une horreur complètement informe ou une très bonne surprise, ça me semble deux hypothèses tout aussi probables l'une que l'autre.
Et ça me semble assez justifié de parler de promotion chaotique quand on est passé d'un focus entier sur le duel des deux héros, vers un film qui préfigure la Justice League, vers un deuxième trailer qui balance un Doomsday des ténèbres en images de synthèses mal finies et un troisième qui revient sur le duel d'origine. Mais c'est pas grave, hein, l'important reste le film. Par contre ça fait un bon sujet d'édito, donc c'est cool d'en parler entre nous.
Faut qu'on se souvienne dans cette section commentaire qu'on est entre passionnés des mêmes choses, donc on devrait pouvoir se détendre un peu. Et moi j'aime bien ce titre à la Vice. Ouais, ça provoque un peu, ça donne envie de cliquer, mais c'est aussi un peu le principe d'un édito.
09 Mars 2016
War MonarchAprès vaut mieux peut-être ne plus trop en parlé de ce film ici sur Comicsblog, peut-être même plus jamais.
Parce qu'on a l'impression que ça nuit trop à la thématique du site.
Nous, "lecteur" ne faisons plus attention à l'article mais au créateur de l'article lui-même et ça part méchamment en sucette juste après...
09 Mars 2016
Manu@Bridefox : "comment peut-on parler de promotion chaotique quand les réservations de préventes sont plus que positives ainsi que les estimations du box office pour le premier week-end"
Je crois que tu mets le doigt sur ce que tu n'as pas compris : la promotion et les préventes n'ont rien à voir.
09 Mars 2016
Tbecks7Ça faisait quelque temps que je n'avais plus commenté, voilà peut-être l'occasion de m'y remettre !
Je voulais juste dire +1 Republ33k ! J'attends énormément le film depuis son annonce - et depuis Man of Steel, que j'avais adoré - mais j'avoue avoir été échaudé par les (trop) nombreux changements de direction au cours de la production, et surtout par la communication autour du film, bien résumés par cet édito'. Le marketing est pour moi raté, surtout pour un film de cette ampleur, même si ça ne l'empêchera pas de casser le box-office (et même battre des records si le film est réussi), en témoignent les pré-ventes et les chiffres prévus pour le premier week-end. Le nom du film est si gigantesque et si facilement vendu que l'importance du marketing envers le grand public en est amoindrie.
Du reste, je serai évidemment dans la salle le 23 au soir, en espérant prendre une claque et en tout cas en appréciant le film pour ce qu'il est :)
08 Mars 2016
min@ Bridefox peut importe le résultat, et la qualité du film, il n'est pas question de ça, là ce sont des faits, la promo existe et elle n'a pas eu de ligne directrice, elle a été longue, et a commencé trop tot, et c'est justement parce qu'elle repose sur deux icone que les résultats sont là, parce que la com n'est pas cohérente sur la duré de la promotion.
Un dernier exemple, toutes les dernières interviews mettent en avant la version longue vendu dans un an, se permettant mm de dire quel personnage sera là, quel personnage ne sera que dans la version longue, on nous dévoile mm comment luthor manipule son monde, et comment flash arrive dans le film , tout le monde part en vrille et personne n'est là pour leur dire stop, là tu en dis trop.
en ce moment tu ne peux plus émettre de critique sur un film (et là ce n'est pas cas, c'est sur le fonctionnement), quand tu vois sur le net que certains vont mm dans les théories complots, la grande conspiration, donc oui vivement qu'il sorte ce film....
08 Mars 2016
BadYannMerci pour cet édito quasi exhaustif sur la gestation de ce film. La promo de ce film me fait penser à celle du FF de Trank avec des B.A. qui changent de tonalité au cours de la promo, et l'impression que Warner ne "maîtrise" pas ses ambitions.
Je fais parti de ceux dont l'enthousiasme pour le DCEU à été fortement tempéré par ce MoS trop sombre, la fatuité d'un Momoa dans la comm autour d'Aquaman... et que ce BvS, dans la même lignée, ne relance pas.
08 Mars 2016
Bridefox@min : Personne n'a dit qu'il fallait être complaisant. Mais publier un édito fait de supposition du type "Snyder qui apparaît rincé", "Affleck fatigué" ou encore la "Warner qui n'ose pas revendiquer le projet" alors que dans les faits les trois se sont pleinement engagé dans l'aventure du DCEU c'est un peu fort.
Ensuite une nouvelle fois comment peut-on parler de promotion chaotique quand les réservations de préventes sont plus que positives ainsi que les estimations du box office pour le premier week-end. Idem pour le retour global des bandes annonces. Car ce n'est pas le fait qu'une seule bande annonce est pu être décevante qualitativement que cela rend le tout chaotique car comme je l'ai expliqué il y avait derrière un objectif marketing clair qui au final semble fonctionner au vue de l'attente.
Sinon beaucoup critique simplement que Comicsblog se demande "à qui la faute" quand eux même ont publié beaucoup plus de sujets qu'à l'accoutumé pour un film de SH, souvent à charge comme ici sans qu'il y est forcement la matière et qui a relayé certaines infos à charge (encore) qui étaient complètement fausses. Warner ne peut pas empecher les médias de dire n'importe quoi hélas.
08 Mars 2016
Shady14@Republ33k : Je m'adressais au mec des commentaires :)
08 Mars 2016
minau vu des commentaires, je sens qu'avec la critique du film on va s'amuser, un conseil faites des éditos bisounours et on nagera tous dans une harmonieuse complaisance...
ps l'édito est est sur la com, pas sur le film prenez un peu recul
08 Mars 2016
Sullivan@Sergio : Pour la 616ème fois, croire qu'on fait l'audience de CB sur les éditos, c'est être à côté de plaque, vraiment.
Et arrête un peu cette posture qui veut qu'on n'aime pas le film de base, y a rien de plus faux (surtout dans une rédac' qui défend Zack Snyder depuis toujours et qui a globalement aimé Man Of Steel). On serait les premiers à vouloir un excellent film, crois moi. Autant qu'on y peut rien s'il a été réécrit en cours de route, que certaines déclarations du début de la production ont connu leur exact opposé chez ceux-là même qui les ont délivré, etc. C'est facile aussi de retenir que l'on traite de l'actu' (forcément) polémique du film et nous dire qu'on ne l'aime pas alors qu'on a plutôt tous adoré son final trailer, et j'en passe des dizaines.
On ne va pas passer notre temps à nous justifier de toute manière, le rendez-vous est pris au 23 Mars quoi qu'il arrive - et d'ici là, oui, on écrit autour d'un film qui passionne. Parce que c'est notre métier.
08 Mars 2016
sergio"IL SE DIT N'IMPORTE QUOI SUR BATMAN V SUPERMAN : À QUI LA FAUTE ?"
Je me suis arrêté au titre !
encore un edito sur du vent...
en tout cas, une chose est sure, vu comment vous vous etes avancé sur ce film, s'il s'avère être bon (sait on jamais), ca risque d'être compliqué pour vous, vu la merde, basé sur des rumeurs, que vous avez contribué a verser dessus .
Bon, au moins ca vous aura fait du "contenu" et des clicks...
08 Mars 2016
Republ33k@Lord-of-Babylon : vous avez le droit de nous critiquer, c'est certain :] Et effectivement, comme le soulignait @Arkham38, on a aussi le droit de choisir notre ligne édito. Mais je comprends pas pourquoi il devrait avoir autant d'animosité entre les deux extrémités. Je discutais tout récemment d'un papier sur Paul Ryan dans le cadre de nos portraits. On trouvera forcément le moyen d'en parler le mieux possible. En tous cas ta remarque était pertinente. Cependant, à mon sens, revenir sur la genèse de BvS et essayer d'expliciter quelques problèmes l'entourant, c'est de l'info, c'est du contenu. Mais je crois que tu ne visais pas tellement cet édito, donc je m'arrête là ;]
08 Mars 2016
Republ33k@Trunks 93 : "dédouaner" n'est peut-être pas le bon terme mais on s'approche de l'idée, effectivement. Je pense que l'idée était aussi, et justement, de revenir sur cette vague de retours apparue il y a quelques semaines. Plutôt que de camper sur des positions, des rumeurs ou des ouï-dires, nous avons voulu réfléchir à l'ensemble dans un (très) long édito. Tu peux voir ça d'un mauvais œil, et c'est ton droit, mais je t'assure que ce papier était bienveillant et cherchait à mettre en lumière les informations que nous avons pu avoir auprès de nos collègues journalistes.
@Joliaux : il n'y a pas plus geek que nous, c'est certain :] Mais quelque part, réfléchir à ce point sur le cinéma et ses grosses productions nous permet, nous spectateurs, d'avoir un certain contre-pouvoir face à Hollywood. En disant "je n'ai pas envie de réfléchir à ça" ou "ce film ne mérite pas autant de réflexion" je suis désolé, mais on laisse la porte ouverte à toutes les horreurs. Tu as le droit de ne pas nous suivre dans cette analyse, mais respecte-la au moins pour ça ;]
08 Mars 2016
Republ33k@Bridefox : je trouve ton analyse intéressante, très honnêtement. Je te rassure, je m'y connais un peu marketing (diplômé depuis la semaine dernière) mais je ne prétend pas détenir la vérité suprême non plus :] Par ailleurs, je n'ai volontairement pas pris en compte l'aspect financier du sujet pour éviter de mélanger les pinceaux. Je parle ici de la cohérence (ou plutôt de l'absence de cohérence) de la communication, et la façon dont elle reflète un projet complexe. Et effectivement, beaucoup de gens ont apprécié le dernier trailer - et moi le premier - et je pense que ce n'est pas pour rien : il recentrait l'action sur quelque chose d'intrigant et jouissif : l'affrontement entre Batman et Superman. En tous cas, merci de m'avoir lu jusqu'au bout :]
@Shady 14 : que la comparaison soit pertinente ou pas, elle existe. Marvel Studios et Warner Bros sont, sur ce segment, des concurrents. Ca ne veut pas dire que l'un fait mieux que l'autre, mais qu'ils s'observent mutuellement. Comme Apple et Microsoft. La comparaison entre les deux entreprises existe donc, de fait.
08 Mars 2016
lord-of-babylonC'est vrai qu'être un relai promotionnel pour les images et les spots tv, parler d'un énième "il n'y aura de suite de Machintruc selon untel" (quel scoop), que telle nana aurait pu porter tel costume ou de se faire les colporteurs des rumeurs (untel a aimé Civil War, machin n'aime pas Superman V Batman) c'est le top de l'info. Si on ne peut reprocher de faire du contenu on peut tout de même émettre des doutes quand à la qualité et la pertinence de certains. Surtout quand ceux-ci participent à ce qui est dénoncé dans cette édito.
Sinon entre les annonces sur les dernières figurines en date ou les dernières photos promo moches de Cap 3 vous avez le temps de parler de la mort de Paul Ryan ou évoquer le travail d'un dessinateur de comics n'ayant malheureusement pas œuvré pour Image ca fait mauvais genre ?