Plus tôt en début de semaine, une nouvelle faisait rapidement le tour des internets et faisait se lever de nombreux sourcils. Le site d'information Bleeding Cool, tenu par Rich Johnston, assurait en effet un futur changement d'importance pour l'un des personnages phare de DC Comics. Ainsi, selon leurs dires, avec la prochaine initiative Infinite Frontier, Black Adam allait être renommé Shazadam. Après quelques jours de repos, on commence à voir ce qu'il en est réellement de cette histoire... et c'est un peu plus complexe qu'une simple affaire de "vrai" ou de "faux".
Très rapidement après la publication du papier initial de Rich Johnston - dont nous avions choisi de faire le relais tant par l'apparente plausibilité du fait qu'en récapitulant également la fiabilité importante du reporter au cours des dernières années pour tout ce qui concerne DC Comics - l'auteur Brian M. Bendis se fendait d'un tweet "rumors are stupid", que l'on pouvait aisément considérer comme un démenti, attendu que l'hypothèse principale était que Shazadam serait utilisé par le scénariste dans son prochain titre Justice League, dans lequel Black Adam occupe une position héroïque. Le fait est que Bendis a déjà fait un coup similaire en renommant Tim Drake en "Drake" en lieu et place de "(Red) Robin".
Mais si vous vous rappelez bien de notre mise à jour à ce moment (sinon, c'est à retrouver par là), nous indiquions bien que ce démenti apparent n'était en aucun cas un indicateur de la non utilisation du terme Shazadam ailleurs que dans ce titre Justice League, ou que son utilisation n'avait pas été envisagée par l'éditeur à deux lettres. Toute la nuance vient donc de quoi on parle, et ce dont Bleeding Cool avait connaissance à l'instant t.
— clark bull (@drinkpinkink) February 5, 2021
Par la suite, deux médias anglophones importants du domaine comics y sont allés de leur propre article pour infirmer le rapport initial de Johnston, expliquant que tout n'était que rumeur et complètement faux, le tout également appuyé par quelques tweets glissés par Clark Bull, chargé des relations presse chez DC Comics. Malgré tout, Johnston a maintenu ses dires jusqu'au bout, et a fourni la preuve aujourd'hui que oui, DC Comics va utiliser le terme Shazadam. En revanche, il est aussi maintenant assez certain que non, il ne s'agit pas d'un nouveau nom appelé à durer, et peut-être même limité à une seule case.
En effet, pour tenter de mettre fin aux médias qui le contredisent - et quelque part garder la face, on suppose -, Johnston a pu mettre la main sur des extraits des cases de Infinite Frontier #0, fournies par un comicshop qui a eu droit à un accès anticipé au numéro, et qui selon les dires du reporter, avait du mal à comprendre les démentis catégoriques de DC Comics, IGN et CBR, qui ne sont pas tout à fait honnêtes également. Les deux extraits sont à retrouver ci-dessous, et ne spoilent en rien un élément important d'intrigue du one-shot anthologique.
La preuve est donc faite que oui, le terme de Shazadam est bel et bien utilisé. Mais il faut le replacer dans le contexte de la scène. Superman vient en effet à la rencontre de personnes qui ont été sauvées par un super-héros local. Sauf que lorsqu'ils en font la description à ce dernier, d'un "homme électrique volant", Superman pense naturellement à Shazam, et c'est là que les habitants lui répondent "non, Shazadam" - car c'est ainsi qu'ils ont choisi de l'appeler, ne connaissant pas sa réelle identité. Le terme est donc bien utilisé dans l'histoire - et par extension, par DC Comics, mais il n'y a rien qui montre que ce nom doit rester en dehors de cette planche, qui montre des gens qui ne connaissent pas Black Adam l'appeler ainsi. Quelque part, c'est du même registre que ce passant qui appelait Daredevil "Red Batman" dans les écrits de Mark Waid (ce qui avait servit, d'ailleurs, à quelques sites clickbaits d'y aller à fond sur le côté "oooooh un nouveau crossover DC/Marvel).
On vous le disait donc, personne n'avait ni tort ni raison, à partir du moment où l'on définit bien ce dont il s'agit. On ne peut pas reprocher à Rich Johnston d'avoir écrit un article mensonger, puisque l'utilisation de Shazadam est bien effective par DC Comics - le souci, c'est que Johnston ne précisait pas dans quelle mesure ce changement de nom allait arriver. Ceci, le reporter ne le savait peut-être tout simplement pas, et on pourra donc lui reprocher de ne pas l'avoir fait (parce que évidemment, il y avait un caractère un peu plus sensationnel).
De l'autre côté, quand Bendis dit que les rumeurs sont stupides ou que CBR et IGN et même DC Comics nient le tout, ce n'est pas complètement exact. A priori, on se rend compte que le terme Shazadam ne va pas être utilisé au-delà de DC Infinite Frontier #0 (et encore : est-on certain que personne ne bluffe ?), mais de dire que tout est faux ne reflète pas la réalité. Ici aussi, on comprendra que Bendis ou Clark Bull n'avaient pas d'intérêt à expliquer ce qu'il en est vraiment - comme c'est un élément d'histoire à découvrir dans un numéro qu'ils souhaitent vendre. Un peu de vrai, et pas mal de mauvaise foi partout : mais une intéressante leçon sur l'importance de la mise en contexte lors du relais d'une information - et du suivi pour être bien certain d'avoir un maximum de clés de compréhension.
